Toutes les dix secondes,
les humains tuent environ 24 000 animaux pour la nourriture.
Cela fait 75 milliards par an.
Avec une vitesse et une efficacité autrefois inimaginables.
Alors que la population mondiale a plus que doublé en 50 ans,
la production de viande a plus que quadruplé.
Il y a environ un milliard de porcs,
un milliard de moutons,
1,5 milliard de vaches
et 23 milliards de poulets sur la planète.
Élever autant d'animaux est une merveille de technologie moderne,
mais elle atteint un point de rupture.
La terre, l'eau et les émissions de gaz à effet de serre
liées à la production de viande ne sont plus viables.
Notre consommation de viande sera vue comme une anomalie historique
qui a débuté au milieu du XXe siècle
et qui ne peut pas continuer au XXIe siècle.
Mais la demande en viande ne disparaît pas.
Elle devrait même atteindre
455 millions de tonnes d'ici 2050.
Alors...
Comment les générations futures satisferont-elles leur soif de viande ?
L'un des premiers usages des animaux était probablement de nourrir.
Exempt de maladie, il peut être mangé sans crainte de contamination.
Les peaux sont jetées à l'écharneuse.
La surconsommation de viande
est inappropriée pour la planète.
Que veulent-ils, encore ? Interdire le bœuf ?
L'homme est herbivore. Les animaux sont un intermédiaire.
Propre, sûr, sain. Et honnêtement étiqueté.
C'est un beau rôti braisé.
L'AVENIR DE LA VIANDE
Difficile pour les mangeurs de viande de décrire ce qui la rend si bonne.
Ça a un goût... agréable.
J'ai l'impression d'être rempli.
C'est très juteux.
C'est délicieux parce que...
c'est très juteux.
On ne peut la comparer à rien, car ça ne ressemble à rien d'autre.
La sensation indescriptible qu'on a en mangeant de la viande
remonte à loin.
Voici un os animal vieux de 3,4 millions d'années trouvé en Éthiopie.
À l'époque,
l'Australopithecus afarensis parcourt les plaines d'Afrique de l'Est.
Ces premiers humains avaient de grandes dents plates
adaptées à un régime de fruits, de graines et de feuilles.
Mais ces marques sont la première preuve d'un nouveau comportement,
le massacre.
Les humains se mirent à manger de la viande.
Trois des grands omnivores du monde sont les humains, les rats et les cafards
car nous sommes partout. On peut toujours trouver à manger.
La viande est riche en calories, protéines, graisses, minéraux et vitamines
dont la vitamine B12,
difficile à trouver dans la nature hors des produits animaux.
Elle contient beaucoup de fer,
crucial pour la santé de nos globules rouges.
Les plantes aussi ont du fer,
mais un fer différent qui est mal absorbé par l'organisme.
Le fer dans la viande est spécial
car il est lié à un composé appelé hème
et la seule source majeure de fer héminique est le sang et les muscles des animaux.
Cet afflux de protéines et nutriments
explique pourquoi nos corps ont changé.
Estomacs plus petits, intestins plus courts et cerveaux plus gros.
Pour certains, la chasse à la viande a poussé nos ancêtres
à développer des outils,
un langage complexe et des structures sociales.
La viande est ce qui nous a rendus humains.
C'est normal pour les humains d'aimer la viande.
Ça fait partie de notre biologie.
L'homme a toujours voulu plus de viande qu'il ne pouvait en avoir.
Mais il y a 10 000 ans, un événement important s'est produit.
On a appris à domestiquer les animaux.
On a élevé des bœufs sauvages en vaches,
des sangliers en cochons
et des coqs sauvages en poules.
C'est une des choses les plus importantes de l'histoire humaine,
la domestication des plantes et des animaux.
Ça a changé le monde.
L'agriculture conduit à des peuplements humains.
Notre population augmenta
et avec l'élevage sélectif,
nous avons continué à transformer les animaux pour notre désir carnivore.
Puis, il y a un siècle,
la science moderne nous a permis de transformer ces animaux comme jamais.
La recherche agricole a permis de contrôler la maladie,
l'amélioration des races, l'avancement de la production.
Comme une grande entreprise, on s'efforce d'améliorer le produit.
Pour comprendre à quoi ça ressemble, prenez le poulet.
Ces deux-là sont du même âge
mais celui-ci a été mis au régime à base d'antibiotique.
Remarquez la différence de taille.
Alors que le plus petit
a suivi un régime normal.
On peut voir un poulet de 1957
comparé à un poulet de 2005.
Des blancs de poulet énormes, c'est un monstre,
et pourtant, il a le même âge que ce poulet de 1957
qui ressemble à un pigeon.
Les poulets sont quatre à cinq fois plus grands
aujourd'hui grâce aux antibiotiques,
aux vitamines et à l'élevage sélectif.
Quand on regarde ce poulet,
on comprend qu'il doit être abattu à l'âge de cinq semaines
car ses pattes ne peuvent plus supporter sa masse corporelle.
On a atteint les limites biologiques de ce qu'on peut faire avec des animaux.
Nous atteignons aussi la limite de capacité d'animaux de ferme sur Terre.
Si le monde entier mangeait autant de viande que ces pays carnivores,
chaque mètre carré de terre habitable
devrait être utilisé pour nourrir les gens.
Et ça ne suffirait toujours pas.
On rassemble déjà ces animaux le plus étroitement possible.
Selon la tradition de l'industrie avicole,
c'est grâce à cette femme,
Cecile Steele.
En 1923,
elle commande 50 poussins.
Mais à cause d'un zéro accidentel sur le bon de commande,
elle en a reçu 500.
Steele a décidé de les garder.
Elle les a mis dans des hangars et a essayé de les élever en même temps.
À l'époque, les gens ne mangeaient pas de poulets.
Ils les utilisaient pour les œufs.
Mais grâce à cette économie d'échelle,
Steele a pu vendre ses poulets moins cher.
L'année suivante, elle passe de 1 000 à 10 000 poulets.
Une envie spéciale pour le dîner dominical ?
Du poulet, inspecté et calibré,
ne coûte pas cher au quotidien.
Oui, en une génération,
les Américains ont doublé leur consommation de volaille.
L'élevage industriel explosa,
tout comme notre appétit pour le poulet
et toutes les autres viandes.
On inventa de nouvelles façons de les manger.
Les années 30 ont vu fleurir la viande en conserve.
Dans les années 40, il y eut les hamburgers,
à partir des restes d'abattoir.
Et les années 80 ont vu apparaître les nuggets.
Manger des animaux n'impliquait plus de voir ce qui ressemblait à un animal.
L'agrobusiness animal nous permet de nous éloigner de la réalité
de ce qu'on mange quand on mange des animaux.
Beaucoup de gens sont gênés
de manger de la viande qui ressemble à l'animal tué.
Aujourd'hui, la majorité des animaux de ferme sont dissimulés
dans des aires d'alimentation concentrées.
Si les animaux ne tombent pas malades, c'est uniquement
parce qu'ils sont nourris avec des antibiotiques.
Mais des décennies de reportages montrent que ça n'a pas toujours fonctionné.
Deux millions d'Américains sont touchés chaque année par la salmonellose.
Ça pourrait se reproduire.
Nouvelle intoxication alimentaire mortelle due à de la viande avariée.
Et s'ils achetaient de la viande plus saine ?
C'est le but, mais il est difficile de la rendre plus saine.
J'ai eu peur d'aller acheter de la viande.
Je l'ai même sentie et je n'ai pas aimé l'odeur.
Les antibiotiques ne tuent pas les virus.
Et parfois,
ces virus passent des animaux de ferme aux humains,
comme la vache folle,
la grippe porcine
et la grippe aviaire.
Je pense que les gens doivent réaliser
que les animaux ont des effets néfastes sur nous et sur l'environnement.
Nous serons bientôt dix milliards à vivre dans un espace
qui nous obligera à cultiver plus de nourriture dans les 30 ans à venir
que dans toute l'histoire de l'humanité.
Alors que la consommation de viande est stable dans les pays riches,
elle explose dans les économies émergentes.
Ce qui se passe, c'est que les 20 % mondiaux
qui sont de gros mangeurs de viande se préoccupent davantage
des effets de leur consommation.
Et les autres 80 %
qui se préoccupent juste de manger suffisamment bien
augmentent.
Plus les pays s'enrichissent, la Chine et l'Inde étant des exemples frappants,
plus les classes moyennes mangent comme nous.
Des repas carnés. Ils veulent des protéines.
Mais c'est l'un des moyens les moins efficaces de nourrir les gens.
Cent grammes de protéines végétales donnés à une vache
donnent juste 4 g de protéines dans le bœuf.
Pour les calories, c'est encore moins.
Il y a d'énormes étendues de terre
dans le Midwest, au Brésil, en Chine, qui sont consacrées à nourrir les animaux
et ce serait bien qu'elles soient consacrées à nous nourrir, nous.
Le problème, c'est qu'on aime la viande
et les plantes n'ont pas le goût de la viande.
Et si c'était possible ?
Les amoureux de la viande aiment ça non pas parce qu'elle vient d'un cadavre,
mais en dépit du fait qu'elle vienne d'un cadavre animal.
Voici le Burger impossible.
Et le Beyond Burger.
Deux steaks végétaux qui essaient de rivaliser avec la viande.
C'est très simple.
Il faut créer...
une viande qui doit être délicieuse,
qui apporte autant ou plus de protéines, de fer et d'autres nutriments
que celle que les gens aiment,
qui se cuisine super bien
et qui soit accessible et abordable.
Si on y parvient, c'est fini.
Depuis les années 80,
les substituts de viande à base de plantes utilisent surtout du soja et du gluten.
Et les pubs, comme celle-ci pour Quorn,
suggèrent qu'ils pourraient remplacer la viande,
mais n'ont jamais affirmé qu'ils avaient le goût de la viande.
Les hamburgers Quorn sont une alternative goûteuse
et saine à la viande.
Comme les autres burgers, vous les mangez comme vous voulez.
Même les commerciaux ne savaient pas comment en vendre le goût.
On dirait une dinde.
- En effet. - Ça en a le goût ?
Ça devrait l'avoir un peu.
La barrière psychologique, c'est que
la plupart des amateurs de viande s'attendent à ce que les substituts
égalent la viande.
Ça reste le plus gros défi pour ces entreprises :
faire quelque chose qui a le goût, l'odeur et la texture de la viande.
De loin,
la question scientifique la plus importante au monde
est : qu'est-ce qui rend la viande délicieuse ?
Ce n'est pas si simple.
Il n'existe pas de molécule aromatique de bœuf.
Pour trouver la recette, les scientifiques ont chauffé des morceaux de viande
et recueilli des échantillons d'air au-dessus de ce qu'ils cuisaient.
À l'autre bout du tube, il y a un entonnoir
relié directement au nez de quelqu'un.
Et cette personne, pendant 45 minutes, est là à renifler.
Ils respirent les composants qui donnent son bon goût à la viande.
Les molécules qui en sortent
sentent le sirop d'érable, le caoutchouc brûlé,
l'allumette craquée,
la couche sale,
la menthe, le lilas,
la sueur, le soufre...
Mais l'une des choses majeures donnant à la viande rouge sa saveur distincte,
c'est ce composé spécial trouvé chez les animaux : le fer héminique.
Impossible Foods a breveté la synthèse du fer héminique en laboratoire en 2015.
Résultat : une nouvelle génération de substituts végétaux
qui goûtent, sentent et saignent comme la viande.
Mais alors que leurs ingrédients semblent sains et n'ont aucun cholestérol,
ils ont environ le même nombre de calories qu'un steak de bœuf non assaisonné,
des niveaux équivalents de gras saturé,
et plus de cinq fois plus de sodium.
Pas d'aliments sains ici,
mais des hamburgers.
Les investisseurs parient gros sur eux,
de Bill Gates et Richard Branson
à Jay-Z et Katy Perry, qui s'est même déguisée
en Burger impossible pour l'after party du Met Gala.
En mai 2019, Beyond Meat a célébré
son entrée en bourse, une première pour une société de substituts de viande.
À la fin de cette journée, le cours de l'action avait grimpé de 163 %,
une première depuis le boom de la bulle Internet.
Ce mouvement "viande végétale"
a cette qualité de ne pas vous demander de faire un compromis.
Il peut vous apporter la même expérience
et vous servez vos objectifs moraux.
C'est une proposition honnête...
si vous pouvez le faire.
Si cela peut être la viande de la prochaine génération,
l'aime-t-elle ?
Tu aimes les burgers végétariens ?
Ça peut aller.
Je n'en ai jamais mangé.
Je n'aime pas les légumes.
Celui-ci a l'air croustillant, j'aime bien.
STEAK HACHÉ DE BŒUF
Tu l'aimes ?
BURGER IMPOSSIBLE
J'aime celui-ci.
Il a bon goût.
Mon préféré, ce serait celui-ci.
Celui-ci a le goût de bœuf.
J'aurais jamais deviné que c'était un steak végétarien,
ça a le goût d'un vrai steak.
Ça n'a pas le goût d'un steak.
Ça a quel goût ?
De carottes.
Je suis tellement habitué à manger des steaks
que ça va être dur de s'adapter aux steaks végé.
Et si je te disais que ton hamburger préféré,
celui du milieu,
était entièrement fait de plantes ?
Je n'en mangerais plus jamais de ma vie.
Difficile de changer ses habitudes.
Beaucoup de gens n'abandonneront pas si facilement la viande.
Nous avons été tellement habitués à manger de la viande
que pour beaucoup de gens, cette envie ne disparaîtra pas comme ça,
juste en apprenant et en réalisant que ces aliments posent problème.
Certaines entreprises tentent une autre approche :
faire de la viande animale sans tuer l'animal.
Vous observez des cellules de poulet.
Dans quelques semaines, elles seront panées et frites en nugget,
comme celui-ci.
Mais ces cellules ne croissent pas dans un poulet.
La viande cultivée ne diffère pas
de la viande que l'on mange depuis des dizaines de milliers d'années.
Elle provient d'un animal.
Seule différence : pas besoin de le tuer.
La recette est simple. C'est de la viande.
En réalité, la recette est complexe.
Il y a quatre éléments principaux.
Le premier est une culture cellulaire,
un petit échantillon de tissu prélevé sur le corps d'un animal vivant.
Ensuite, l'échafaudage :
la surface à laquelle adhèrent les cellules musculaires.
Pour croître, les cellules ont aussi besoin d'un milieu de culture,
la soupe qui fournit protéines, vitamines, sucres et hormones
pour nourrir les cellules quand elles se développent.
Et enfin, un bioréacteur,
l'environnement à température contrôlée qui absorbe les nutriments frais
et rejette les déchets.
On peut y voir un corps artificiel pour de la viande.
En neuf semaines,
on passe d'un petit groupe de cellules à un morceau de viande comestible.
Les premières recherches suggèrent
que ce processus utiliserait la moitié de l'énergie de la production de bœuf,
une infime partie de la terre et de l'eau,
et réduirait considérablement les émissions de gaz à effet de serre.
Mais la question reste :
et le goût ?
En 2013, le monde a assisté à la première dégustation de viande de labo,
retransmise sur la BBC.
Ils ont dit que ça avait un peu le goût de viande.
Le goût est assez intense.
Assez proche de la viande.
Pas aussi juteux.
Autre différence de taille, ce hamburger
a coûté 330 000 $ à produire,
et ce grâce à cet homme,
le pharmacologue néerlandais Mark Post.
Seulement six ans plus tard, la start-up de Post, Mosameat,
dit avoir réduit les coûts de production de 99,997 %
à seulement dix dollars le burger.
Actuellement, des dizaines de start-ups de ce type
se battent pour être les premières sur le marché,
des Pays-Bas à Israël à Singapour,
mais personne n'a encore perfectionné la recette.
Premier problème : l'approvisionnement du milieu de croissance.
Le liquide utilisé actuellement est du sérum bovin fœtal.
C'est mieux que de parler
du sang prélevé sur le cœur d'une vache à naître, la tuant sur-le-champ.
Les sociétés de viande in vitro travaillent à une substitution végétale,
mais les experts ignorent quand, ou même si cela arrivera.
Autre problème : la structure.
La viande hachée, c'est ce hamburger, ce nugget de poulet haché,
et la viande structurée, ce steak
et cette belle pièce grasse de thon rouge.
Le haché est bien plus facile que le structuré.
Il faut fournir des nutriments aux cellules au centre de la viande,
comme les vaisseaux sanguins d'un corps animal.
Les chercheurs expérimentent différentes techniques,
comme utiliser la structure veineuse d'une feuille d'épinard,
mais les experts pensent qu'une décennie
sera encore nécessaire avant d'obtenir un gros steak juteux.
Et puis il y a le facteur "beurk".
Dans un sondage de 2016,
beaucoup d'Américains ont dit ne pas être intéressés
par une consommation régulière de viande in vitro.
Certains n'essaieraient même pas.
Vous aimez toujours l'idée de viande cultivée in vitro ?
Ça me fait presque vomir.
- Une nouvelle expérience ? Non ? - Non.
- Si je vous paye, 200 euros ? - Non.
- Mille euros ? - Non !
Ça n'a pas l'air attirant, un hamburger venant de tubes à essai. Non.
Beaucoup trouvent l'idée de viande in vitro dégoûtante,
mais beaucoup trouvent aussi des viandes dégoûtantes.
Le dégoût est culturel, pas inné.
Chaque culture a sélectionné des choses animales à manger.
Le "dégoûtant" est différent selon les cultures.
Dans de nombreuses langues,
les noms utilisés pour les différentes viandes
peuvent faciliter leur consommation.
La langue peut nous rapprocher ou nous éloigner d'une réalité.
Quand on regarde la langue qu'on utilise pour la viande,
par exemple, c'est très intéressant.
On camoufle la véritable source de la viande.
On ne mange pas de la vache,
on mange du bœuf.
On ne mange pas du cochon
mais du porc.
Pensez à un cochon en mangeant une côtelette,
vous deviendrez végétarien.
La viande in vitro a peut-être un problème de nom.
Synthétique, artificielle ou in vitro, ça n'a pas l'air appétissant.
C'est pourquoi ces entreprises se battent pour un nom
comme viande cultivée ou propre, "clean meat",
mais certains ripostent.
En 2018, le Missouri est devenu le premier État américain
à interdire la vente de produits alimentaires sous le nom de viande
à moins de venir d'un animal abattu,
sous peine d'un an de prison.
La même année,
l'Union européenne a proposé d'interdire les substituts carnés
de se faire de la pub avec des mots
comme steak, saucisse ou hamburger.
Beaucoup d'éleveurs d'animaux de ferme
clament avec passion que la viande in vitro, ce n'est pas la même chose.
Les consommateurs, quand je voyage, me disent sans arrêt
que quand ils achètent des produits à l'épicerie,
ils pensent à ce qu'on fait en famille.
On prend soin de la terre
et des troupeaux au quotidien.
Ils ne pensent pas
à quelqu'un qui a réuni des cellules pour créer un nouveau produit.
Ce n'est pas du bœuf.
Aujourd'hui, la plupart de nos plats ne va pas directement de la terre à la table.
En fait, une grande partie de ce qu'on mange est née dans un labo.
Presque tout.
Yaourts, céréales,
Gatorade...
Compote de pommes.
Tous ces produits à usage commercial sont nés en labo.
Mais tout ne finit pas là où il commence.
Ce ne sera pas fait dans un labo mais dans une usine.
Les animaux qu'on mange sont la résultante de millénaires
d'élevage sélectif, d'insémination artificielle, d'hormones de croissance,
d'entrepôts climatisés 24 h/24,
d'aliments enrichis et de médicaments.
Aux États-Unis, plus de 70 % des antibiotiques vendus chaque année
sont destinés aux animaux de ferme.
Les gens pensent que le maïs ou le bœuf sont naturels.
Ils ne le sont pas, bien sûr. Ce sont des produits hautement domestiqués.
Il y a une énorme quantité de transformation humaine.
La technologie nous a permis de manger des animaux comme nous le faisons
et seule la nouvelle technologie pourrait nous aider
à satisfaire notre soif de viande à l'avenir.
Nous sommes là aujourd'hui car les produits animaux sont géniaux.
Mais ils changent la face du monde,
créent des épidémies,
menacent l'utilité de nos antibiotiques.
Ce qui va changer le marché, c'est toujours la même chose :
l'argent et un produit que les gens aiment.
C'est l'histoire de la technologie.
Les gens n'aiment pas voir la nourriture ainsi, mais c'est le cas.
L'idée de la viande est bien plus...
chargée en émotions que l'idée d'un smartphone.
La viande est plus que le goût d'un animal.
C'est l'identité, la culture, les histoires qu'on se raconte.
Pendant des décennies,
on a rêvé d'un avenir avec de la viande sans animaux.
Pas de tête... pas d'ailes.
Que de la viande !
Nous n'asservissons plus d'animaux pour nous nourrir.
Tu as vu quelque chose d'aussi frais et savoureux que de la viande,
mais inorganiquement matérialisé,
hors des modèles utilisés par nos transporteurs.
En 1932,
Winston Churchill l'avait prédit :
"Nous échapperons à l'absurdité de cultiver un poulet entier
pour n'en manger que le blanc ou l'aile,
en cultivant ces parties séparément dans un milieu approprié."
Pensez au monde moderne, comment on a résolu
les problèmes de purification de l'eau.
On a des satellites.
Pourquoi ne ferait-on pas ça ? La réponse est qu'on pourrait sûrement.
Sous-titres : Hélène Janin